Верховный суд штата Мэриленд фактически заблокировал ключевую юридическую стратегию, которую использовали города и округа, стремясь привлечь нефтяные компании к ответственности за ущерб, связанный с изменением климата. В постановлении, опубликованном во вторник, суд отклонил иски, поданные городами Балтимор, Аннаполис и округом Анн-Арундел, нанеся значительный удар по аналогичным делам по всей стране.
Суть спора
Иски утверждали, что крупные нефтяные и газовые компании сознательно вводили общественность в заблуждение об опасности своей продукции и должны быть обязаны оплачивать расходы на адаптацию к последствиям изменения климата. Эта юридическая тактика набирала обороты по всей территории США, за последнее десятилетие было подано более трех десятков аналогичных исков.
Однако суд штата Мэриленд постановил, что федеральный закон имеет преимущественную силу над законами штатов при рассмотрении загрязнения воздуха, пересекающего границы штатов. Это означает, что суды штатов не могут регулировать выбросы таким образом, чтобы это противоречило федеральным стандартам. Судьи также обвинили города в использовании судебных разбирательств как обходного пути для регулирования выбросов парниковых газов — полномочия, зарезервированные за федеральными властями.
Почему это важно
Это решение является крупной победой для нефтегазовой отрасли, которая давно боролась против судебных исков о климатической ответственности. Это постановление фактически повышает юридическую планку для будущих исков, усложняя местным органам власти возможность преследовать аналогичные претензии.
«Никакие творческие формулировки не могут замаскировать тот факт, что местные органы власти пытаются использовать законы штатов для регулирования глобального поведения, которое, как утверждается, причиняет глобальный вред», — написала судья Бринжа М. Бут в своем решении.
Логика суда ясна: изменение климата — это глобальная проблема, и попытки регулировать ее через иски на уровне штатов юридически недействительны. Судьи подчеркнули, что даже если бы федеральный закон не препятствовал этим делам, они все равно потерпели бы неудачу в соответствии с законами штатов из-за масштаба претензий.
Более широкий контекст
Это решение подчеркивает фундаментальное противоречие в климатической политике: столкновение между местными усилиями по устранению экологического ущерба и полномочиями федерального правительства в отношении межштатных и международных вопросов. Несмотря на сильный научный консенсус об изменении климата, правовая база для определения вины и ответственности остается крайне спорной.
Это решение не прекращает дебаты, но оно дает понять, что суды могут неохотно рассматривать иски, которые пытаются обойти федеральную власть в вопросах регулирования климата. Борьба за климатическую ответственность, вероятно, продолжится, но теперь с более четким пониманием юридических препятствий.
Постановление Верховного суда штата Мэриленд подтверждает, что государственные суды вряд ли предоставят быстрый путь для климатических судебных разбирательств. Города, стремящиеся к финансольному возмещению ущерба от изменения климата, должны будут действовать через федеральные каналы или рисковать столкнуться с аналогичными юридическими поражениями.
