Верховний суд штату Меріленд фактично заблокував ключову юридичну стратегію, яку використовували міста та округи, прагнучи притягнути нафтові компанії до відповідальності за збитки, пов’язані зі зміною клімату. У ухвалі, опублікованій у вівторок, суд відхилив позови, подані містами Балтімор, Аннаполіс та округом Анн-Арундел, завдавши значного удару по аналогічних справах по всій країні.
Суть суперечки
Позови стверджували, що великі нафтові та газові компанії свідомо вводили громадськість в оману про небезпеку своєї продукції та повинні бути зобов’язані оплачувати витрати на адаптацію до наслідків зміни клімату. Ця юридична тактика набирала обертів по всій території США, за останнє десятиліття було подано понад три десятки аналогічних позовів.
Однак суд штату Меріленд ухвалив, що федеральний закон має переважну силу над законами штатів при розгляді забруднення повітря, що перетинає межі штатів. Це означає, що суди штатів що неспроможні регулювати викиди в такий спосіб, щоб це суперечило федеральним стандартам. Судді також звинуватили міста у використанні судових розглядів як обхідного шляху регулювання викидів парникових газів — повноваження, зарезервовані за федеральною владою.
Чому це важливо
Це рішення є великою перемогою для нафтогазової галузі, яка давно боролася проти судових позовів щодо кліматичної відповідальності. Ця ухвала фактично підвищує юридичну планку для майбутніх позовів, ускладнюючи місцевим органам влади можливість переслідувати аналогічні претензії.
«Жодні творчі формулювання не можуть замаскувати той факт, що місцеві органи влади намагаються використовувати закони штатів для регулювання глобальної поведінки, яка, як стверджується, завдає глобальної шкоди», — написала суддя Брінжа М. Бут у своєму рішенні.
Логіка суду зрозуміла: зміна клімату — це глобальна проблема, і спроби її регулювати через позови на рівні штатів юридично недійсні. Судді підкреслили, що навіть якби федеральний закон не перешкоджав цим справам, вони все одно зазнали б невдачі відповідно до законів штатів через масштаб претензій.
Більш широкий контекст
Це рішення наголошує на фундаментальній суперечності в кліматичній політиці: зіткнення між місцевими зусиллями щодо усунення екологічних збитків та повноваженнями федерального уряду щодо міжштатних та міжнародних питань. Незважаючи на сильний науковий консенсус щодо зміни клімату, правова база для визначення провини та відповідальності залишається вкрай спірною.
Це рішення не припиняє дебати, але воно дає зрозуміти, що суди можуть неохоче розглядати позови, які намагаються обійти федеральну владу щодо регулювання клімату. Боротьба за кліматичну відповідальність, мабуть, продовжиться, але тепер із більш чітким розумінням юридичних перешкод.
Постанова Верховного суду штату Меріленд підтверджує, що державні суди навряд чи нададуть швидкий шлях для кліматичних судових розглядів. Міста, які прагнуть фінансового відшкодування збитків від зміни клімату, повинні будуть діяти через федеральні канали або ризикувати зіткнутися з аналогічними юридичними поразками.
