Het idee is verleidelijk vanwege de omvang ervan. Breng de servers van de wereld in een baan om de aarde. Koel ze af met het vacuüm van de ruimte. Laat ze boven de stormen zweven, boven de storingen in het elektriciteitsnet, boven de aardse puinhoop.
Technologiereuzen als SpaceX van Elon Musk en Blue Origin van Jeff Bezos dringen hard aan op deze toekomst. Ze noemen het orbitale datacenters. De industrie verwacht er miljoenen van.
Maar er is een probleem. Een enorm, zwartgeblakerd, metaalachtig probleem.
Een nieuwe petitie ingediend bij de Federal Communications Commission (FCC) stelt dat deze plannen niet alleen ambitieus zijn. Ze zijn potentieel catastrofaal. Het verzoek, gesteund door milieugroeperingen en ruimtevaartdeskundigen, eist een pauze op nieuwe vergunningen. Het argument? We kennen de gevolgen simpelweg niet en de risico’s zien er grimmig uit.
Wat zijn ruimtedatacentra?
Laten we, vóór de paniek, eens kijken naar de mechanismen. Technologiebedrijven willen zware computerbelastingen uit de turbulente lagere lagen van de atmosfeer halen. Satellieten die in een baan om de aarde draaien, bieden natuurlijke koeling en, in theorie, onbeperkte zonne-energie.
Het klinkt als een oplossing voor het energieverbruik op aarde. En een paar jaar lang was het een marginaal concept. Nu is het een strijd om de regelgeving.
Bedrijven hebben enorme netwerken voorgesteld. Sommige toepassingen vragen om vergunningen voor de lancering van tienduizenden satellieten die uitsluitend bestemd zijn voor de opslag en verwerking van gegevens. De FCC is de poortwachter. Zij keuren de radiofrequenties en de banen goed. De petitie stelt dat de huidige goedkeuringen voorbijgaan aan de fysieke realiteit van wat deze satellieten feitelijk zijn.
De stratosferische schoorsteen
Hier is het lelijke deel. Satellieten zijn geen magische dozen. Ze zijn van metaal en plastic en silicium. En ze zijn gemaakt van zeldzame metalen, aluminiumoxiden en complexe legeringen.
Wanneer deze dingen worden gelanceerd, verbranden raketten brandstof die zwarte koolstof en stikstofoxiden rechtstreeks de stratosfeer in uitstoot. Die laag van de atmosfeer is zeer gevoelig. Het is delicaat. Het vermengt zich niet snel met de lagere atmosfeer. Verontreinigende stoffen hangen daar.
Als de satellieten vervolgens sterven – na vijf tot vijftien jaar – verbranden ze bij terugkeer. Ze verdwijnen niet zomaar. Ze verdampen. Ze veranderen in metaaldamp en roet, die weer bezinken.
Steve Volz, voormalig hoofd van het NOAA-satellietkantoor, zei het botweg. Zelfs als het ruimtevaartuig volledig opbrandt, wil je de atmosfeer niet vullen met afval. Het is niet anders dan het toevoegen van meer schoorstenen.
“We hebben geen alomvattend inzicht in de manier waarop metalen interageren met zwavelzuuraerosolen”, merkten wetenschappers eind 2023 op. Deze aerosolen werken als een planetair zonnescherm, reflecteren zonnestraling en beschermen de ozonlaag. De introductie van onbekende metaalverbindingen zou dit evenwicht kunnen veranderen. Het resultaat? Onbekend. Mogelijk rampzalig.
Waarom dit er nu toe doet
De lucht is al vol. In 2015 waren er ongeveer 1.400 actieve satellieten. Tegenwoordig ligt dat aantal dichter bij de 15.000. Tegen het einde van dit decennium voorspellen experts dat er 100.000 in een baan om de aarde zullen zijn. Afgezien van de nieuwe datacenternetwerken.
Het grootste deel van de huidige vervuiling komt van de breedbandconstellaties van Starlink en Amazon. Ze injecteren al verontreinigende stoffen in ongerepte delen van de stratosfeer.
Het toevoegen van miljoenen extra machines aan dit kwetsbare systeem is de volgende stap. En de petitie wijst op een flagrante vergissing. Geen van de technologiegiganten heeft een zinvolle milieueffectverklaring afgegeven.
Neem Cowboy Space Corporation. Opgericht door een medeoprichter van Robinhood, willen ze tegen 2028 20.000 satellieten lanceren om een ‘Amerikaans elektriciteitsnet in de ruimte’ te bouwen. Hun FCC-aanvraag vermeldt slechts één milieubeperking: het beloven de impact op astronomen te minimaliseren.
Dat is alles.
SpaceX beweert dat hun orbitale centra ‘de multi-planetaire toekomst van de mensheid zullen verzekeren’. Hun milieusectie vermeldt “toonaangevende helderheidsbeperkingen.” Geen bijzonderheden. Geen gegevens over cumulatieve schade. Geen plan voor het metaal dat naar beneden regent.
Lichtvervuiling en het stervende donker
Het is niet alleen chemische vervuiling. Het is licht.
De petitie, ingediend door Public Employees for Environmental Responsibility (PEER), Earthjustice en DarkSky International, benadrukt een andere dreiging. Een permanente verandering aan de nachtelijke hemel.
Planten zijn afhankelijk van duisternis. Dieren zijn ervan afhankelijk. Insecten wel. De toename van de lichtvervuiling door dichte satellietconstellaties draagt bij aan de sterfte. Vuurvliegjes hebben het moeilijk. Trekvogels zijn in de war.
“Deze projecten zouden de nachtelijke hemel zoals wij die zien permanent kunnen veranderen”, zegt Ruskin Hartley van DarkSky International.
De FCC heeft een wettelijke verplichting om ervoor te zorgen dat “het algemeen belang, het gemak en de noodzaak” worden gediend. De groepen beweren dat de National Environmental Policy Act (NEPA) een goede beoordeling van deze gevolgen vereist. In plaats daarvan heeft het agentschap licenties goedgekeurd op basis van onvolledige informatie.
Het politieke vacuüm
Hier wordt het ingewikkeld. Het wetenschappelijk onderzoek naar deze gevolgen is tot stilstand gekomen. Nadat NOAA-gesponsorde vluchten eind 2023 metalen in aërosolen op grote hoogte hadden ontdekt, werd verder onderzoek onder de regering-Trump stopgezet.
Zonder data heb je speculatie. Maar de speculatie neigt sterk naar risico.
Cole Donovan, een voormalige beleidsexpert van de NOAA, wijst erop dat voor het bouwen van deze datacenters enorme hoeveelheden zeldzame metalen nodig zijn. Deze hulpbronnen zijn op aarde al schaars. Het extraheren ervan veroorzaakt hier schade aan het milieu, net zoals het exploiteren ervan de lucht daar beschadigt.
Het is een verlies-verlies-voorstel als je goed naar de levenscyclus kijkt.
Wie vraagt om een pauze?
De petitie roept op tot stopzetting. Een tijdelijke stop op nieuwe licenties totdat de FCC een goede beoordeling kan uitvoeren. Zij stellen dat de huidige aanpak in strijd is met de federale wetgeving door de cumulatieve milieuschade te negeren.
Techbedrijven beschrijven hun plannen in grootse termen. “Beschaving verandert.” “Epochaal.” Maar als het gaat om de daadwerkelijke fysieke impact – het roet, de metalen, het licht – heerst de stilte.
Ze weigeren elk onderzoek te omarmen. Ze gaan ervan uit dat de hemel oneindig is. Dat is het niet.
Is ruimte de oplossing?
Je kunt zien waarom ze het willen doen. De vraag naar rekenkracht is exponentieel. AI-modellen hebben honger. Dataopslag is booming. Het aardraster staat onder druk. De klimaatverandering wordt steeds intensiever. De ruimte ziet eruit als een schoon ontsnappingsluik.
Maar is dat zo?
De natuurkunde liegt niet. Je lanceert zwaar metaal in een kwetsbare chemische laag van de atmosfeer. Jullie creëren miljoenen nieuwe bronnen van lichtvervuiling. Je verbruikt schaarse hulpbronnen. En je doet het zonder te weten hoe de chemie zal verlopen.
Uit het verzoekschrift blijkt dat de FCC de NEPA-vereisten negeert. Dat is een juridisch argument. Het milieuargument is eenvoudiger. We weten niet wat we doen. En als je het niet weet, pauzeer je.
We staan misschien op het punt om van de nachtelijke hemel een reflecterende spiegel te maken van onze eigen digitale overdaad. Mogelijk vullen we de bovenste atmosfeer met aluminiumoxiden die de manier veranderen waarop de planeet warmte absorbeert. Of misschien is het prima. Misschien kan de sfeer het wel aan.
Maar niemand heeft bewezen dat het kan. En de technologiegiganten wachten niet op het bewijs. Ze wachten op de vergunning.
