Latenz brennt. Vieles davon. Wissenschaftler sagen, dass der Strom, der durch gescheiterte Bitcoin-Mining-Versuche verschwendet wird, inzwischen mit der gesamten Wasserkraftproduktion der Schweiz mithalten kann. Nur um falsch zu liegen.
Es sollte nicht so chaotisch sein. Oder besser gesagt, es sollte nicht umsonst so viel kosten. Eine am 26. Mai in PNAS Nexus veröffentlichte Studie befasst sich mit der Mathematik hinter dem Distributed Ledger von Bitcoin. Sie haben ein Modell erstellt, um zu sehen, wie das Netzwerk wirklich atmet. Die Zahlen sind hässlich. Im Jahr 2025 wurden rund 16.000 Megawatt weggeworfen. Einfach weggeworfen. Dies ist darauf zurückzuführen, dass Bergleute ihre Computer aufeinander einschleudern, in der Hoffnung, zuerst die gleiche digitale Belohnung zu erhalten. Es entspricht der Gesamtkapazität von 701 Schweizer Wasserkraftwerken.
Warten. Das ist nicht die gesamte Stromrechnung. Es ist nur der Müllteil.
Das Ganze frisst etwa 138 Terawattstunden pro Jahr. Damit liegt es vor Norwegen und den Niederlanden zusammen.
Mir geht die Puste aus
Die Leute reden über den CO2-Fußabdruck. Sie sprachen immer über Wasser. Im Jahr 2023 stellten die Vereinten Nationen fest, dass der Bitcoin-Abbau genug Kühlwasser für 300 Millionen Menschen in Afrika südlich der Sahara verschlingt. Flüssigkeitsgekühlte Server sind durstige Dinger.
Wie funktioniert es? Du kennst die Übung. Arbeitsnachweis. Ein digitales Rätsel, das immer schwieriger wird, je mehr Leute kommen. Der Erste, der es löst, erhält einen Geldblock. Theoretisch ist es elegant. In der Praxis ist es ein Blutsport.
Weil der Preis riesig ist, kostet spezielle Hardware ein Vermögen. Rechenzentren schießen wie Unkraut aus dem Boden. Geschwindigkeit zählt. Keine Stunden. Bruchteile von Sekunden.
Hier liegt das Problem. Zwei Personen können das Rätsel nahezu gleichzeitig lösen. Beide rufen: „Ich habe es geschafft.“ Beide posten einen Block. Einer dieser Blöcke stirbt. Es wird zur Waise. So viel Strom wurde verbrannt, um ein mathematisches Problem zu lösen, das niemanden interessiert? Gegangen. Puh. Verschwendete Wärme.
„Versehentliche Forks sind eine Ineffizienz … die zur Verschwendung von Rechenressourcen und damit Energie führt“, schrieben die Forscher.
Sie liegen nicht falsch. Es erhöht die Kosten. Es erhöht den Umweltpreis für die „Sicherheit“ des Systems.
Ethereum versuchte, dieses Problem durch die Umstellung auf Proof-of-Stake zu beheben. Es verbrennt nicht halb so viel Saft. Aber Ethereum ist nicht Bitcoin. Die Marktkapitalisierung von Bitcoin beträgt über 1,1 Billionen US-Dollar. Das ist gewaltig. Es stellt Ethereum um 80 % in den Schatten. Bitcoin ist immer noch der König der Energiefresser. Mit Abstand.
Wer hält die Leine?
Alte Modelle behandelten Bergleute wie Bürger in einem flachen Land. Diese neue Studie sagt nein. Geographie ist wichtig. Die Entfernung zum Server ist wichtig. Latenz ist wichtig.
Sie haben ein Nullmodell erstellt. Eine Grundlinie. Und sie fanden etwas Beunruhigendes an der Struktur. Chinesische Bergleute verschwanden nach ihrem Verbot im Jahr 2022. Aber die Lücke blieb nicht leer. Die Konsolidierung übernahm.
Wer gewinnt? Nur drei Mining-Pools kontrollieren mehr als 50 % aller neuen Blöcke.
Warum ist das beängstigend?
Stellen Sie sich einen 51-Prozent-Angriff vor. Wenn einige wenige Gruppen zu viel Macht haben, können sie die Geschichte neu schreiben. Sie können gefälschte Transaktionen einfügen. Sie können sicherstellen, dass ihre Kette die längste ist, weil sie es so machen. Die Regeln werden von denen verbogen, die die größten Hämmer haben.
Diese Konzentration verzerrt die Gebühren. Bergleute können Sie ignorieren. Verzögern Sie Ihre Transaktion aus Spaß oder aus Profitgründen. Es fühlt sich willkürlich an. Es fühlt sich an, als wäre das Spiel manipuliert. Und doch spielen alle weiter.
Die Energie löst sich in Luft auf. Die Becken werden größer. Der nächste Block wartet bereits.
