Jim Bridenstine leitete früher die NASA.
Er erinnert sich an die guten alten Zeiten. Zumindest erinnert er sich an eine Zeit, als die Maschinen einfacher waren. Jetzt ist er CEO von Quantum Space.
Er hat sich kürzlich für den Podcast „This Week in Space“ angemeldet und einen kleinen Vogel aus seinem Käfig fliegen lassen.
Er macht sich Sorgen um die Artemis-Mondlander.
Tatsächlich glaubt er, dass der gesamte architektonische Ansatz eine Falle sein könnte.
„Das wird zurückkommen und uns beißen“, sagte er.
Und er könnte Recht haben.
Die Apollo-Illusion der Einfachheit
Denken Sie an Apollo.
John F. Kennedy hat es gesagt. Acht Jahre später standen Menschen auf dem Mond.
Warum?
Die Technik war brutal, ja. Aber es war einfach im Design. Eine große Saturn-V-Rakete. Das Befehlsmodul. Der Lander darunter.
Sie versuchten nicht, schick zu sein.
Bridenstine kontrastiert das mit Artemis.
Diesmal ist es kompliziert. Außerordentlich.
Orion sitzt auf der SLS-Rakete. Der Lander?
Der Lander kommt später.
Auf einer anderen Rakete. Von einem anderen Unternehmen.
Der Raumschiff-Shuffle
Die NASA hat zwei Verträge unterzeichnet.
SpaceX bringt Starship. Blue Origin bringt Blue Moon.
Beide sollen Astronauten vom Orbit auf die staubige Oberfläche befördern.
Das Problem?
Keiner von beiden hat es in die Umlaufbahn geschafft. Nicht einmal annähernd.
Die NASA will im Jahr 2028 Menschen auf Artemis 4 landen.
Das klingt aggressiv. Das ist es wahrscheinlich.
Die Architektur ist außerordentlich kompliziert.
Bridenstine wies auf eine harte Wahrheit hin.
Die Rakete des Space Launch Systems hatte Verspätung. Jahrelange Verzögerungen. Aber als es endlich startete, funktionierte es sofort nach dem Auspacken einwandfrei. Es wurde für die Besatzung bewertet.
Die Lander haben noch nicht einmal ihre Qualifikationstests abgeschlossen. Keine unbemannten Landungen. Keine Zertifizierung. Nur Versprechen und Zeitpläne, die sich im Sand verschieben.
Der Tank-Albtraum
Dabei geht es nicht nur darum, die Fahrzeuge auf Vordermann zu bringen.
Es geht darum, sie vorzubereiten.
Raumschiff und Blue Moon müssen aufgetankt werden. Im Orbit.
Sie lassen den Tanker zu Wasser. Sie docken an. Sie pumpen Treibstoff. Dann hoffen Sie, dass die Ventile funktionieren.
In einem aktuellen Bericht des Generalinspektors wurde geschätzt, dass Starship mindestens 15 zusätzliche Starts benötigt, um seine Tanks für eine Mission wieder aufzufüllen.
Fünfzehn.
Nur zum Treibstoff.
Apollo wurde einmal gestartet.
Artemis startet mehrmals, hofft, dass die Hardware das Vakuum überlebt und hofft, dass die Computer miteinander kommunizieren.
Ein Test im Weltraum
Artemis 3 findet im Jahr 2027 statt.
Noch keine Menschen. Nur ein Übungslauf.
Orion wird im niedrigen Erdorbit an Blue Moon und Starship andocken.
Zwei Wochen Fummelei mit Anschlüssen bei Null G.
Aber hier ist der Clou: Blue Moon wird eine Kabine haben. Astronauten könnten darin sitzen.
Raumschiff? Keine Kabine.
Nur ein Docking-Adapter. Ein Stummel, wo die Leute sitzen würden, wenn sie Sitzplätze hätten.
Das ist ein leises Signal.
Es zeigt Ihnen, wo SpaceX gerade steht.
Die NASA weiß es.
Sean Duffy, der ehemalige amtierende Administrator, war unverblümt. Sie sind hinter dem Zeitplan zurück. Er sprach über Rennen in China.
Bridenstine gibt das Gefühl wieder, jedoch ohne die Politik.
„Was auch immer nötig ist, um so schnell wie möglich eine Landefähre zu bauen, das sollten wir tun.“
Welcher Lander wird also ausgewählt?
Es kommt darauf an, wer zuerst eine funktionierende Maschine baut.
Wenn Starship weiterhin scheitert, könnte die NASA den Vertrag kündigen. Oder sie könnten warten. Oder sie könnten beide scheitern.
Wir werden sehen, was passiert, wenn die Raketen den Boden verlassen.
Oder nicht.
Was kostet es, auf perfekte Technik zu warten?
Vielleicht nichts.
Oder vielleicht schließt sich das Fenster.
Der Mond kümmert sich nicht um unsere Pläne.
