Смена курса
На этой неделе Anthropic представила новый инструмент под названием Claude Science в рамках мероприятия «The Briefing: AI for Science». Это «рабочая среда для ИИ», где можно загрузить хаотичные наборы данных и разрозненные инструменты, а на выходе получить чистую визуализацию. Стандартная презентация для технологической элиты. Если бы не один важный нюанс.
Эрик Каудерер-Эйбрамс, руководитель направления в области наук о жизни, сказал нечто неожиданное. Он заявил, что Anthropic намерена разрабатывать лекарства самостоятельно.
Не просто программное обеспечение. Не просто консалтинг. Лекарства.
В частности, для забытых заболеваний, которые игнорируются фармрынком.
«ИИ потенциально способен радикально ускорить темпы научных открытий».
Компания уже доминирует в сфере написания кода. У них есть мощные модели. Фармацевтические гиганты выстроились в очередь к ним в качестве клиентов. Теперь они выходят на ринг как прямой конкурент? Это смелый шаг. Или глупый. Сложно сказать, что именно.
Размытые обещания
Вот в чем подвох. Никто по-настоящему не знает, как это будет работать.
Anthropic не раскрыла никаких деталей. Какие именно заболевания? Кто партнеры для доклинических испытаний на животных? А что с производством? Каудерер-Эйбрамс не сказал ни слова о том, что произойдет, если им действительно удастся найти перспективное вещество (лид). Журналисты The Verge пытались уточнить. В ответ — тишина.
Кажется, что туман вокруг всего понятия «лекарство, созданное с помощью ИИ» еще гуще. Намшик Хан, профессор Кембриджского университета, выразил это просто: термин слишком общий. ИИ теперь затрагивает всё.
От поиска нового соединения
до анализа данных клинических испытаний
и логистики производства.
Им пользуются все. Это стало собирательным понятием, потому что технология проникла повсюду.
Ажиотаж против реальности
Изменяет ли ИИ правила игры? Безусловно. Он быстрый.
Такие гиганты, как AstraZeneca и GSK, используют его для генерации идей. Для предложения новых молекул, которые могут взаимодействовать с рецепторами клеток. Мэттью Тодд из Университетского колледжа Лондона (UCL) отмечает, что это отлично работает для скорости. Для «тестового запуска» идей, прежде чем тратить миллионы. Генеративные модели Anthropic могли бы просканировать обширные биологические океаны в поисках иголки в стоге сена, которую мы пропустили.
Но найти иголку — это не то же самое, что сшить пальто.
Мы находимся далеко от появления препарата, спроектированного ИИ, в вашей домашней аптечке. Тодд предупреждает: нам нужно еще годы. А то и десятилетия. Потому что автоматизировать самые сложные этапы невозможно.
Эксперименты по-прежнему необходимы. Реальные. Не имитационные.
«Им еще очень далеко до того, чтобы сделать эксперименты ненужными». — Франк фон Дельфт
Нужно тестировать токсичность. Нужно проверять, не разрушается ли препарат в желудке. Нужно, чтобы люди принимали его и не умирали. Это требует квалифицированного труда. Денег. Времени. Много времени. Если Anthropic хочет вывести лекарство на рынок, ей придется сжечь кучу денег на «мокрых» лабораторных работах.
Человеческий фактор
Так что они строят лаборатории.
За последний год Anthropic наняла биологов. Они публикуют вакансии. Намшик Хан говорит, что видел, как к его коллегам напрямую обращались представители компании. Некоторые перешли. Из Big Pharma. Из элитной академической среды.
Это тихий рейд на таланты.
Но вот в чем загвоздка. Даже если им удастся победить в научной части. Даже если ИИ укажет точно на нужную молекулу.
Клинические испытания занимают время. Десять лет — это норма. Ни одно лекарство, созданное с помощью ИИ, пока не пересекло финишную черту и не получило одобрение FDA. Некоторые кандидаты уже начали марафон, но мы не можем сказать, действительно ли ИИ помог или просто получил заслуженную (или незаслуженную) долю славы.
Скорость важна. Но безопасность — важнее.
ИИ может найти捷径. Но организм? Организм все еще подчиняется старым правилам. Медленным. Методичным. Бескомпромиссным.
Переживет ли Anthropic эту задержку? Или сама превратится в еще один дорогостоящий эксперимент?
