Die Idee ist in ihrem Ausmaß verführerisch. Bringen Sie die Server der Welt in den Orbit. Kühlen Sie sie mit dem Vakuum des Weltraums. Lassen Sie sie über den Stürmen, über den Netzausfällen, über dem Chaos auf der Erde schweben.
Tech-Giganten wie SpaceX von Elon Musk und Blue Origin von Jeff Bezos drängen mit Nachdruck auf diese Zukunft. Sie nennen es orbitale Datenzentren. Die Branche erwartet Millionen davon.
Aber es gibt ein Problem. Ein massives, geschwärztes, metallisches Problem.
In einer neuen Petition bei der Federal Communications Commission (FCC) wird argumentiert, dass diese Pläne nicht nur ehrgeizig seien. Sie sind möglicherweise katastrophal. Der von Umweltverbänden und Weltraumexperten unterstützte Antrag fordert eine Pause bei neuen Lizenzen. Das Argument? Wir kennen die Konsequenzen einfach nicht und die Risiken sehen düster aus.
Was sind Weltraum-Rechenzentren?
Schauen wir uns vor der Panik die Mechanik an. Technologieunternehmen wollen große Rechenlasten aus den turbulenten unteren Schichten der Atmosphäre verlagern. Satelliten, die die Erde umkreisen, bieten natürliche Kühlung und theoretisch unbegrenzte Sonnenenergie.
Es klingt nach einer Lösung für den Energieverbrauch auf der Erde. Und für ein paar Jahre war es ein Randkonzept. Jetzt ist es ein Regulierungskampf.
Unternehmen haben riesige Netzwerke vorgeschlagen. In einigen Anträgen werden Genehmigungen für den Start von Zehntausenden Satelliten verlangt, die ausschließlich der Datenspeicherung und -verarbeitung dienen. Die FCC ist der Gatekeeper. Sie genehmigen die Funkfrequenzen und die Umlaufbahnen. In der Petition wird argumentiert, dass die aktuellen Genehmigungen die physische Realität dessen ignorieren, was diese Satelliten tatsächlich sind.
Der stratosphärische Schornstein
Hier ist der hässliche Teil. Satelliten sind keine Zauberkästen. Sie bestehen aus Metall, Kunststoff und Silizium. Und sie bestehen aus seltenen Metallen, Aluminiumoxiden und komplexen Legierungen.
Wenn diese Dinger starten, verbrennen Raketen Treibstoff, der Ruß und Stickoxide direkt in die Stratosphäre ausstößt. Diese Schicht der Atmosphäre ist äußerst empfindlich. Es ist heikel. Es vermischt sich nicht schnell mit der unteren Atmosphäre. Da hängen Schadstoffe.
Wenn die Satelliten dann sterben – nach fünf bis fünfzehn Jahren –, verglühen sie beim Wiedereintritt. Sie verschwinden nicht einfach. Sie verdampfen. Sie verwandeln sich in metallischen Dampf und Ruß, der sich wieder absetzt.
Steve Volz, ein ehemaliger Leiter des NOAA-Satellitenbüros, brachte es auf den Punkt. Selbst wenn das Raumschiff vollständig verbrennt, möchten Sie die Atmosphäre nicht mit Müll füllen. Es ist nichts anderes als das Hinzufügen weiterer Schornsteine.
„Wir haben kein umfassendes Verständnis darüber, wie Metalle mit Schwefelsäureaerosolen interagieren“, stellten Wissenschaftler Ende 2023 fest. Diese Aerosole wirken wie ein planetarischer Sonnenschutz, indem sie die Sonnenstrahlung reflektieren und die Ozonschicht schützen. Die Einführung unbekannter Metallverbindungen könnte dieses Gleichgewicht verändern. Das Ergebnis? Unbekannt. Möglicherweise katastrophal.
Warum das jetzt wichtig ist
Der Himmel ist bereits überfüllt. Im Jahr 2015 gab es rund 1.400 aktive Satelliten. Heute liegt diese Zahl eher bei 15.000. Bis zum Ende des Jahrzehnts sagen Experten 100.000 im Orbit voraus. Die neuen Rechenzentrumsnetzwerke nicht mitgerechnet.
Der größte Teil der aktuellen Verschmutzung kommt von den Breitbandkonstellationen von Starlink und Amazon. Sie injizieren bereits Schadstoffe in unberührte Teile der Stratosphäre.
Der nächste Schritt besteht darin, diesem fragilen System Millionen weiterer Maschinen hinzuzufügen. Und die Petition weist auf ein eklatantes Versäumnis hin. Keiner der Technologieriesen hat eine aussagekräftige Umweltverträglichkeitserklärung abgegeben.
Nehmen Sie die Cowboy Space Corporation. Gegründet von einem Robinhood-Mitbegründer wollen sie bis 2028 20.000 Satelliten starten, um ein „amerikanisches Stromnetz im Weltraum“ aufzubauen. In ihrem FCC-Antrag wird nur eine Umweltschutzmaßnahme erwähnt: das Versprechen, die Auswirkungen auf Astronomen zu minimieren.
Das ist es.
SpaceX behauptet, ihre Orbitalzentren würden „die multiplanetare Zukunft der Menschheit sicherstellen“. In ihrem Umweltteil werden „branchenführende Helligkeitsminderungen“ erwähnt. Keine Details. Keine Daten zu kumulativen Schäden. Kein Plan für das Metall, das herabregnet.
Lichtverschmutzung und sterbende Dunkelheit
Es handelt sich nicht nur um chemische Verschmutzung. Es ist leicht.
Die von Public Employees for Environmental Responsibility (PEER), Earthjustice und DarkSky International eingereichte Petition weist auf eine andere Bedrohung hin. Eine dauerhafte Veränderung des Nachthimmels.
Pflanzen sind auf Dunkelheit angewiesen. Tiere sind darauf angewiesen. Insekten tun es. Die zunehmende Lichtverschmutzung durch dichte Satellitenkonstellationen trägt zum Sterben bei. Glühwürmchen haben Probleme. Zugvögel sind verwirrt.
„Diese Projekte könnten den Nachthimmel, wie wir ihn sehen, dauerhaft verändern“, sagte Ruskin Hartley von DarkSky International.
Die FCC ist gesetzlich verpflichtet, sicherzustellen, dass dem „öffentlichen Interesse, der Zweckmäßigkeit und der Notwendigkeit“ gedient wird. Die Gruppen argumentieren, dass das National Environmental Policy Act (NEPA) eine ordnungsgemäße Bewertung dieser Auswirkungen erfordert. Stattdessen genehmigte die Behörde Lizenzen auf der Grundlage unvollständiger Informationen.
Das politische Vakuum
Hier wird es kompliziert. Die wissenschaftliche Untersuchung dieser Auswirkungen ist ins Stocken geraten. Nachdem bei von der NOAA gesponserten Flügen Ende 2023 Metalle in Höhenaerosolen entdeckt wurden, wurden weitere Forschungen unter der Trump-Administration eingestellt.
Ohne Daten gibt es Spekulationen. Aber die Spekulationen tendieren stark zum Risiko.
Cole Donovan, ein ehemaliger Politikexperte der NOAA, weist darauf hin, dass für den Bau dieser Rechenzentren riesige Mengen seltener Metalle erforderlich sind. Diese Ressourcen sind auf der Erde bereits Mangelware. Ihre Gewinnung verursacht hier Umweltschäden, genauso wie ihr Betrieb dort den Himmel schädigt.
Wenn man sich den Lebenszyklus genau anschaut, ist das eine Verlierer-Verlierer-Situation.
Wer bittet um eine Pause?
Die Petition fordert einen Stopp. Ein vorübergehender Stopp für neue Lizenzen, bis die FCC eine ordnungsgemäße Prüfung durchführen kann. Sie argumentieren, dass der derzeitige Ansatz gegen Bundesgesetze verstößt, indem er kumulative Umweltschäden ignoriert.
Tech-Unternehmen beschreiben ihre Pläne in grandiosen Worten. „Zivilisationsverändernd.“ „Epochenhaft.“ Aber wenn es um die eigentliche physische Einwirkung geht – den Ruß, die Metalle, das Licht – herrscht Stille.
Sie weigern sich, irgendeine Untersuchung anzunehmen. Sie gehen davon aus, dass der Himmel unendlich ist. Das ist es nicht.
Ist der Weltraum die Lösung?
Sie können sehen, warum sie es tun wollen. Der Bedarf an Rechenleistung ist exponentiell. KI-Modelle sind hungrig. Datenspeicherung boomt. Das Erdnetz ist belastet. Der Klimawandel verstärkt sich. Der Weltraum sieht aus wie eine saubere Notluke.
Aber ist es das?
Die Physik lügt nicht. Sie schleusen Schwermetalle in eine fragile chemische Schicht der Atmosphäre. Sie schaffen Millionen neuer Quellen der Lichtverschmutzung. Sie verbrauchen knappe Ressourcen. Und Sie tun es, ohne zu wissen, wie die Chemie funktionieren wird.
Die Petition legt nahe, dass die FCC die NEPA-Anforderungen ignoriert. Das ist ein juristisches Argument. Das Umweltargument ist einfacher. Wir wissen nicht, was wir tun. Und wenn man es nicht weiß, macht man eine Pause.
Wir könnten dabei sein, den Nachthimmel in einen reflektierenden Spiegel unseres eigenen digitalen Überflusses zu verwandeln. Möglicherweise füllen wir die obere Atmosphäre mit Aluminiumoxiden, die die Art und Weise verändern, wie der Planet Wärme aufnimmt. Oder vielleicht ist es in Ordnung. Vielleicht hält die Atmosphäre das aus.
Aber niemand hat bewiesen, dass es möglich ist. Und die Technologiegiganten warten nicht auf den Beweis. Sie warten auf die Genehmigung.
