Jim Bridenstine dirigeait la NASA.
Il se souvient du bon vieux temps. Ou du moins, il se souvient d’une époque où les machines étaient plus simples. Il est aujourd’hui PDG de Quantum Space.
Il s’est récemment assis pour le podcast This Week in Space et a laissé un petit oiseau s’envoler hors de sa cage.
Il s’inquiète pour les atterrisseurs lunaires Artemis.
En fait, il pense que toute l’approche architecturale pourrait être un piège.
“Cela va revenir et nous mordre”, a-t-il déclaré.
Et il a peut-être raison.
L’illusion de la simplicité d’Apollon
Pensez à Apollon.
John F. Kennedy l’a dit. Huit ans plus tard, des humains se trouvaient sur la Lune.
Pourquoi?
L’ingénierie était brutale, oui. Mais sa conception était simple. Une grosse fusée Saturn V. Le module de commande. L’atterrisseur en dessous de tout ça.
Ils n’ont pas essayé d’être sophistiqués.
Bridenstine oppose cela à Artémis.
Cette fois, c’est compliqué. Extraordinairement donc.
Orion est assis au sommet de la fusée SLS. L’atterrisseur ?
L’atterrisseur arrive plus tard.
Sur une autre fusée. D’une autre entreprise.
Le mélange des vaisseaux spatiaux
La NASA a signé deux accords.
SpaceX apporte Starship. Blue Origin apporte Blue Moon.
Les deux sont censés transporter les astronautes de leur orbite vers la surface poussiéreuse.
Le problème ?
Ni l’un ni l’autre n’ont réussi à se mettre en orbite. Même pas proche.
La NASA veut faire atterrir des humains sur Artemis 4 en 2028.
Cela semble agressif. C’est probablement le cas.
L’architecture est extraordinairement compliquée.
Bridenstine a souligné une dure vérité.
La fusée Space Launch System a été retardée. Des années de retards. Mais quand il a finalement démarré, il a parfaitement fonctionné dès la sortie de la boîte. Il était destiné à l’équipage.
Les atterrisseurs n’ont même pas terminé leurs tests de qualification. Pas d’atterrissage sans équipage. Aucune certification. Juste des promesses et des délais qui changent dans le sable.
Le cauchemar du ravitaillement
Il ne s’agit pas seulement de faire monter les véhicules.
Il s’agit de les préparer.
Starship et Blue Moon ont besoin de faire le plein. En orbite.
Vous lancez le pétrolier. Vous accostez. Vous pompez du propulseur. Ensuite, vous espérez que les vannes fonctionnent.
Un récent rapport de l’inspecteur général estime que Starship a besoin d’au moins 15 lancements supplémentaires juste pour remplir ses réservoirs pour une mission.
Quinze.
Juste pour le carburant.
Apollo a été lancé une fois.
Artemis se lance plusieurs fois, espère que le matériel survivra au vide et espère que les ordinateurs communiqueront entre eux.
Un test dans l’espace
Artemis 3 se produit en 2027.
Pas encore d’humains. Juste un entraînement.
Orion s’amarrera à Blue Moon et Starship en orbite terrestre basse.
Deux semaines à tâtonner avec des connecteurs en zéro G.
Mais voici le truc : Blue Moon aura une cabine. Les astronautes pourraient s’asseoir à l’intérieur.
Vaisseau spatial ? Pas de cabine.
Juste un adaptateur d’accueil. Un bout où les gens s’asseyaient s’ils avaient des sièges.
C’est un signal discret.
Il vous indique où en est SpaceX actuellement.
La NASA le sait.
Sean Duffy, l’ancien administrateur par intérim, a été direct. Ils sont en retard sur le calendrier. Il a parlé de la course en Chine.
Bridenstine fait écho à ce sentiment mais sans la politique.
“Tout ce qu’il faudra pour construire un atterrisseur le plus tôt possible, c’est ce que nous devrions faire.”
Alors, quel atterrisseur sera choisi ?
Cela dépend de qui construit en premier une machine fonctionnelle.
Si Starship reste en panne, la NASA pourrait annuler le contrat. Ou ils pourraient attendre. Ou alors, ils pourraient tous les deux échouer.
Nous verrons ce qui se passera lorsque les fusées quitteront le sol.
Ou pas.
Quel est le coût d’attendre une ingénierie parfaite ?
Peut-être rien.
Ou peut-être que la fenêtre se ferme.
La lune ne se soucie pas de nos projets.
