Il disegno di legge presentato all’Assemblea nazionale francese a febbraio rischia di sconvolgere l’attuale corso della politica dei trasporti urbani. La proposta prevede la sospensione delle zone a basse emissioni, conosciute in Francia come ZFE, per cinque anni. Attualmente si stanno istituendo queste zone in diverse grandi città della Francia, con l’obiettivo di vietare gradualmente i veicoli più vecchi e inquinanti nelle zone centrali.
In teoria, la logica dietro ZFE è semplice. Limitare le auto diesel e a benzina ad alte emissioni e costringere le persone a utilizzare alternative più pulite. L’obiettivo è migliorare la qualità dell’aria e promuovere l’elettrificazione. Ma la realtà è complicata. Il disegno di legge arriva in mezzo a crescenti lamentele sullo spettro politico e sulle classi sociali.
Gli autisti sono frustrati. Sentono che le loro abitudini di pendolarismo vengono penalizzate. I funzionari eletti a livello locale si sono opposti, sostenendo che il mandato ignora le realtà economiche locali. Gli esperti di mobilità hanno espresso preoccupazione per il fatto che il lancio fosse confuso e scarsamente coordinato. I cittadini sono arrabbiati per quella che vedono come discriminazione sociale. Si dice che la politica penalizzi ingiustamente le persone che non possono permettersi di passare alle auto elettriche.
“Questo documento cerca di rispondere alle critiche di tutte le parti, compresi gli automobilisti, le autorità locali e anche gli esperti dei trasporti e i cittadini che temono che la misura venga considerata ingiusta.”
La tensione qui è tra l’urgenza ambientale e la giustizia sociale. La Francia sta implementando attivamente le reti ZFE. Città come Parigi, Lione e Lille hanno inasprito le normative negli ultimi anni. Il risultato è un mosaico di regole che cambiano frequentemente. Ciò provoca ansia nelle persone che guidano vecchie auto.
La moratoria proposta sospenderebbe queste nuove restrizioni. Fa guadagnare tempo. Per cinque anni l’attuale stato di attuazione della ZFE rimarrà invariato, ma non verranno aggiunte nuove restrizioni. La sospensione ha affrontato direttamente il contraccolpo. Riconosce che i costi sociali della transizione sono diventati troppo elevati per essere ignorati.
È una vittoria per il movimento anti-ZFE? Oppure si tratta di riconoscere che la politica deve essere completamente riprogettata? Questo disegno di legge propone quest’ultima cosa. Ciò significa che il modello attuale è rotto. Non si tratta solo di vietare le auto. Si occupa di come le città gestiscono lo spazio, l’inquinamento e la giustizia.
Il dibattito, la questione più ampia della politica verde è al centro dell’attenzione. Come possiamo forzare il cambiamento senza lasciare indietro le persone? L’esperienza della Francia ci ha insegnato una lezione dolorosa. Possiamo imporre un’aria più pulita. Tuttavia, se le persone pensano che il costo sia ingiusto, la volontà politica crollerà.
Distribuzione definita dal caos
La logica dietro Zones à Faibles Émissions (ZFE) dovrebbe essere semplice. Limitare l’accesso dei veicoli più puliti al centro città. Proteggi l’aria. Ma per quanto riguarda l’implementazione? Che casino.
Alcune città richiedono orari rigidi. In alcuni luoghi, le regole sono state congelate mentre aumentano le pressioni locali. Il Dijon ha rilasciato lo ZFE ma lo ha sospeso. Tolone ha annunciato e successivamente revocato le restrizioni. Orleans, Le Mans, Amiens, Perpignan: sembrano tutte eccezioni alla regola, e in realtà la regola non viene seguita in modo coerente.
Allora dove sono queste zone a traffico limitato e quali sono le normative attuali? Il conducente medio può solo indovinare. Cosa è consentito? Cosa non lo è? La mancanza di chiarezza crea una nebbia burocratica che non fa gli interessi di nessuno.
Costi sociali dei mandati verdi
Il vero problema non è solo la confusione. Questo è ingiusto.
ZFE ha un impatto significativo sulle famiglie a basso reddito. Per molte famiglie francesi, sostituire la vecchia auto con un modello ibrido o elettrico è del tutto impossibile. Ciò vale anche se il tuo veicolo attuale era in buone condizioni e ha superato il MOT a pieni voti.
A questi conducenti è praticamente vietato entrare nel centro città. Senza opzioni accessibili o un sostegno significativo, la transizione può diventare una punizione piuttosto che un’opportunità. Coloro che non possono permettersi l’aggiornamento saranno penalizzati.
Il cambiamento ecologico che ignora le realtà economiche è semplicemente ingiusto?
La qualità dell’aria stava già migliorando
La spinta per fermare le zone a basse emissioni si basa su un semplice fatto storico: l’aria in molte città francesi stava diventando più pulita molto prima che esistessero queste zone limitate. I sostenitori del ritardo sostengono che la narrazione della crisi ignora due decenni di progressi costanti. I dati non mentono. Dal 2005, i livelli di ossido di azoto sono diminuiti di circa il 60%. Le polveri sottili sono diminuite di oltre la metà.
Non era magia. Non è stato il risultato di recenti decreti burocratici. Era il turnover naturale del parco veicoli. Sono stati gli incessanti aggiornamenti tecnici da parte dei produttori. Le auto sono appena diventate più pulite, punto. Quando furono introdotte le zone a basse emissioni (ZFE), queste arrivarono in ritardo in un processo già ben avviato. L’impatto di queste zone nel mondo reale rimane fortemente dibattuto perché sembrano risolvere un problema che era già stato risolto dalle forze di mercato e dalla tecnologia.
La minaccia delle multe automatizzate
Poi c’è l’incombente meccanismo di controllo che ha trasformato l’ansia in rabbia. Entro il 2026, il sistema è destinato a passare alla verbalizzazione completamente automatizzata. Ciò significa che gli autovelox e i lettori di targhe svolgeranno il compito di polizia. Non avrai bisogno di essere fermato. Non avrai bisogno di essere visto. Se la tua auto è parcheggiata in una zona riservata, il sistema scansionerà la tua targa, effettuerà un riferimento incrociato al database e ti invierà una multa.
I rischi qui non sono teorici. Gli errori accadono. I piatti vengono letti male. I dati diventano obsoleti. Un residente potrebbe ricevere un biglietto per un veicolo che non possiede più o per un visitatore che non conosceva le regole specifiche del quartiere che ha attraversato una volta. Il timore di una punizione ingiusta è palpabile. Ma i critici vedono un motivo più oscuro dietro la retorica ambientalista. Mentre le multe si accumulano, i governi locali si ritrovano con un flusso di entrate nuovo e affidabile. La transizione assomiglia meno a un’iniziativa di sanità pubblica e più a una tassa sulla mobilità per coloro che non possono permettersi auto nuove.
Ripensare la transizione
La proposta di mettere in pausa queste zone per cinque anni non è un rifiuto dell’azione per il clima. È la richiesta di una strategia diversa. È un argomento a favore di un approccio socialmente giusto, trasparente e adattabile al comportamento umano reale. Il modello attuale sembra punitivo. Si basa sull’imposizione di restrizioni piuttosto che sull’offerta di alternative praticabili.
Vi è un crescente consenso sul fatto che la politica ecologica debba passare dal sanzionare all’accompagnare. Incoraggiare il cambiamento comportamentale attraverso migliori infrastrutture, alternative convenienti e incentivi chiari. Non punire solo coloro che sono rimasti indietro. Questa pausa consente una ricalibrazione. Ci si chiede se possiamo raggiungere gli obiettivi ambientali senza alienare proprio le persone che stiamo cercando di proteggere. Un’ecologia efficace non può essere costruita in opposizione al pubblico. Deve essere costruito con loro. Resta da chiedersi se i politici ascolteranno prima che le multe diventino l’unica politica che conta.
