Jim Bridenstine solía dirigir la NASA.
Recuerda los buenos viejos tiempos. O al menos, recuerda una época en la que la maquinaria era más sencilla. Ahora es director ejecutivo de Quantum Space.
Recientemente se sentó para el podcast This Week in Space y dejó que un pajarito saliera volando de su jaula.
Está preocupado por los alunizajes Artemis.
En realidad, cree que todo el enfoque arquitectónico podría ser una trampa.
“Eso volverá y nos perjudicará”, afirmó.
Y puede que tenga razón.
La ilusión de simplicidad de Apolo
Piensa en Apolo.
John F. Kennedy lo dijo. Ocho años después, los humanos llegaron a la luna.
¿Por qué?
La ingeniería fue brutal, sí. Pero su diseño era sencillo. Un gran cohete Saturno V. El módulo de mando. El módulo de aterrizaje debajo de todo.
No intentaron ser elegantes.
Bridenstine contrasta eso con Artemisa.
Esta vez es complicado. Extraordinariamente así.
Orion se encuentra encima del cohete SLS. ¿El módulo de aterrizaje?
El módulo de aterrizaje llega más tarde.
En un cohete diferente. De otra empresa.
La mezcla de naves estelares
La NASA firmó dos acuerdos.
SpaceX traerá Starship. Blue Origin trae Blue Moon.
Se supone que ambos transportan a los astronautas desde la órbita hasta la superficie polvorienta.
¿El problema?
Ninguno de los dos ha llegado a la órbita. Ni siquiera cerca.
La NASA quiere llevar humanos a la nave Artemis 4 en 2028.
Eso suena agresivo. Probablemente lo sea.
La arquitectura es extraordinariamente complicada.
Bridenstine señaló una dura verdad.
El cohete del Sistema de Lanzamiento Espacial se retrasó. Años de retrasos. Pero cuando finalmente se encendió, funcionó perfectamente desde el primer momento. Estaba clasificado para tripulación.
Los módulos de aterrizaje ni siquiera han terminado sus pruebas de calificación. Sin aterrizajes sin tripulación. Sin certificación. Sólo promesas y plazos moviéndose en la arena.
La pesadilla del reabastecimiento de combustible
No se trata sólo de subir los vehículos.
Se trata de prepararlos.
Starship y Blue Moon necesitan repostar combustible. En órbita.
Lanzas el camión cisterna. Tú atracas. Bombeas propulsor. Entonces esperas que las válvulas funcionen.
Un informe reciente del Inspector General estimó que Starship necesita al menos 15 lanzamientos adicionales solo para recargar sus tanques para una misión.
Quince.
Sólo por combustible.
Apolo se lanzó una vez.
Artemis se lanza varias veces, espera que el hardware sobreviva al vacío y espera que las computadoras se comuniquen entre sí.
Una prueba en el espacio
Artemis 3 ocurre en 2027.
Aún no hay humanos. Sólo una carrera de práctica.
Orion se acoplará con Blue Moon y Starship en órbita terrestre baja.
Dos semanas de tanteos con conectores en cero G.
Pero aquí está el truco: Blue Moon tendrá una cabina. Los astronautas podrían sentarse en el interior.
¿Nave estelar? Sin cabina.
Sólo un adaptador de acoplamiento. Un trozo donde se sentaría la gente si tuviera asientos.
Esa es una señal silenciosa.
Le indica dónde se encuentra SpaceX en este momento.
La NASA lo sabe.
Sean Duffy, el ex administrador interino, fue directo. Están retrasados. Habló de competir con China.
Bridenstine se hace eco del sentimiento pero sin la política.
“Lo que sea necesario para construir lo antes posible un módulo de aterrizaje es lo que deberíamos hacer”.
Entonces, ¿qué módulo de aterrizaje se elige?
Depende de quién construya primero una máquina que funcione.
Si Starship sigue sin funcionar, la NASA podría cancelar el contrato. O podrían esperar. O ambos podrían fracasar.
Veremos qué pasa cuando los cohetes despeguen del suelo.
O no.
¿Cuál es el costo de esperar por una ingeniería perfecta?
Quizás nada.
O tal vez se cierre la ventana.
A la luna no le importan nuestros planes.
