As manchetes gritam sobre isso. O estêncil manual de 67.000 anos. O porco verrucoso de 51.000 anos. Era para ser uma corrida ao passado, ultrapassando limites.
Mas será que o relógio está realmente correndo bem?
Georges Sauvet, um pré-historiador francês, diz que não. Ele está olhando para os números e vendo falhas. Especificamente no método de datação de urânio. Ele chama isso de uma corrida à antiguidade que ignora as verificações necessárias.
“A validade de algumas destas datas foi questionada,”
Sauvet não está sozinho. Mas ele é barulhento. Ele argumenta que os pesquisadores estão ignorando a cautela em prol do prestígio. Se você publicar que uma pintura rupestre é antiga, receberá subsídios. Você ganha fama. Mas você entende a verdade?
O problema com sistemas fechados
A datação urânio-tório funciona assim.
A água pinga no calcário. Formas de calcita. O urânio fica preso. Ele decai em tório com o tempo. Química simples.
O urânio-234 libera prótons. Torna-se Tório-230. Leva 245.620 anos para que metade disso mude. Você mede a proporção. Você ganha uma idade.
Exceto que o sistema tem que ser fechado.
Sem vazamentos. Nenhuma água extra entrando ou saindo.
No mundo real, as cavernas vazam. A água da chuva percola. As águas subterrâneas se movem. Ele lixivia o urânio.
Quando o urânio sai da mistura, a matemática quebra.
A proporção sugere que o depósito é mais antigo do que realmente é. A arte parece antiga porque os minerais acima dela estão.
Disputas sobre cavernas espanholas
Sauvet apontou o dedo para um estudo de 2018. Dirk Hoffmann e sua equipe disseram que os Neandertais pintaram cavernas espanholas há 65 mil anos.
Neandertais. Não o Homo sapiens.
A afirmação implica arte complexa de nossos primos extintos.
Sauvet e quarenta e dois outros responderam. Eles destacaram o problema do sistema fechado. Sem provas de que nenhum urânio foi perdido, essas datas são apenas suposições disfarçadas de ciência.
Os Neandertais tinham arte?
Alguns pensam assim. Outros dizem que ainda não temos a prova.
Se as datas espanholas estiverem erradas, perderemos essa prova potencial. Voltamos à estaca zero.
Casos de sistemas abertos
Veja a Caverna de Nerja. Sul da Espanha.
Um teste U-Th disse que uma camada tinha 119.000 anos.
Uma data de carbono no carvão no mesmo desenho dizia 19.000.
Outra data de carbono na calcita dizia 14.000.
Isso é uma discrepância de quase cem mil anos.
Veja Leang Balangajia na Indonésia.
A camada externa de calcita é a mais jovem. Formou-se por último. Certo?
U-Th disse que tinha 37.300 anos.
A camada abaixo era de apenas 29.500.
A pele é mais velha que a carne. Impossível em um sistema fechado. Significa que o urânio vazou. Isso significa que as datas estão distorcidas.
“A datação da arte rupestre é particularmente desafiadora.”
Adelphine Bonneau, professora de química, concorda em princípio. Ela diz que o U-Th pode levar à superestimação se não for tratado com cuidado.
Mas ela acha que Sauvet joga fora o bebê junto com a água do banho.
Ablação a laser corrige isso
Os defensores do método não negam os erros. Eles apenas têm uma solução.
Maxime Aubert, que trabalhou no porco indonésio e nos estênceis de mão, usa ablação a laser.
Sua equipe dispara lasers em pequenas seções da calcita.
Eles mapeiam as proporções de isótopos em toda a camada.
Eles identificam as zonas confusas. As zonas do sistema aberto por onde a água entrou. Eles as ignoram.
Apenas as zonas limpas e estáveis são contadas para a idade.
Aubert argumenta que descartar U-Th inteiramente porque algumas amostras vazam é errado. É como jogar fora termômetros porque um deles foi deixado ao sol.
Temos maneiras melhores agora. Podemos ver a contaminação.
Hoffmann não tinha essa tecnologia em 2018.
Bonneau diz que não publicou os mapas isotópicos brutos. Sem eles, você não pode verificar seu trabalho. Você está apenas confiando na palavra dele.
A ciência exige transparência.
Então, quem está certo?
Sauvet diz data cruzada de tudo. Nunca confie apenas em um método.
Aubert diz que a tecnologia moderna resolve o problema do vazamento. As datas mais antigas permanecem.
Talvez nunca saibamos se esses estênceis manuais têm realmente 67.800 anos.
Talvez a tinta esteja velha. Talvez a crosta seja uma mentirosa.
Ou talvez ambos.
Em que você confia mais. A manchete. Ou a nota de rodapé?
