Заголовки кричат о сенсации. Отпечаток ладни в возрасте 67 000 лет. Рисунки бородавчатых свиней, которым 51 000 лет. Кажется, что идет гонка в прошлое, где границы постоянно смещаются.
Но правильно ли тикают часы?
Французский палеонтолог Жорж Совет говорит: нет. Внимательно изучая данные, он видит изъяны. Особенно в методе уран-ториевого датирования. Он называет эту ситуацию поспешным стремлением к древности, когда пропускаются необходимые проверки.
«Достоверность некоторых из этих дат поставлена под вопрос»
Совет не одинок в своих сомнениях, но он говорит громко. Он утверждает, что исследователи жертвуют осторожностью ради престижа. Если вы публикуете статью о том, что наскальная живопись древняя, вы получаете гранты. Вы получаете славу. Но получаете ли вы правду?
Проблема с закрытыми системами
Как работает уран-ториевое датирование?
Вода капает на известняк. Образуются отложения кальцита. В них застревает уран. С течением времени он распадается в торий. Простая химия.
Уран-234 теряет протоны. Он превращается в торий-230. Чтобы половина атомов претерпела это изменение, требуется 245 620 лет. Вы измеряете соотношение изотопов. Вы получаете возраст.
За исключением одного условия: система должна быть закрытой.
Никаких протечек. Никакой лишней воды, которая проникает внутрь или уходит наружу.
В реальном мире пещеры протекают. Дождевая вода просачивается. Грунтовые воды движутся. Они вымывают уран.
Когда уран покидает систему, математика рушится.
Соотношение изотопов указывает на то, что отложение старше, чем оно есть на самом деле. Искусство кажется древним, потому что минералы над ним врут.
Споры вокруг испанских пещер
Совет указал на исследование 2018 года. Дирк Хоффманн и его команда заявили, что неандертальцы рисовали в испанских пещерах 65 000 лет назад.
Неандертальцы. Не Homo sapiens.
Это утверждение подразумевает наличие сложного искусства у наших вымерших сородичей.
Совет и сорок два других ученых ответили на эту публикацию. Они выделили проблему закрытой системы. Без доказательств того, что уран не был потерян, эти даты — не что иное, как догадки, выданные за науку.
Был ли у неандертальцев art?
Некоторые считают, что да. Другие говорят, что у нас еще нет достаточных доказательств.
Если испанские даты ошибочны, мы теряем это потенциальное доказательство. Мы возвращаемся на исходные позиции.
Примеры открытых систем
Возьмем пещеру Нерха. Южная Испания.
Тест U-Th показал, что слой имеет возраст 119 000 лет.
Углеродное датирование угля из того же рисунка показало 19 000 лет.
Другое углеродное датирование самого кальцита показало 14 000 лет.
Расхождение составляет почти сто тысяч лет.
Посмотрите на пещеру Леанг Балангаджиа в Индонезии.
Внешний слой кальцита — самый молодой. Он образовался последним. Верно?
U-Th сказал, что ему 37 300 лет.
Слой под ним был всего лишь 29 500.
Кожа старше, чем мясо. В закрытой системе это невозможно. Это означает, что уран утекал. Это означает, что даты искажены.
«Датировка наскального искусства представляет особую сложность»
Адельфина Бонно, профессор химии, принципиально согласна. Она говорит, что U-Th может привести к переоценке возраста, если с ним не обращаться крайне внимательно.
Но она считает, что Совет выливает воду вместе с ребенком.
Лазерная абляция исправляет это
Защитники метода не отрицают ошибок. У них просто есть решение.
Максим Обер, который работал над индонезийским рисунком свиньи и отпечатками ладоней, использует лазерную абляцию.
Его команда направляет лазер на крошечные участки кальцита.
Они составляют карту соотношения изотопов по всему слою.
Они выявляют «неправильные» зоны. Зоны открытой системы, куда проникала вода. И игнорируют их.
Для расчета возраста учитываются только чистые, стабильные зоны.
Обер утверждает, что полностью отбрасывать U-Th из-за того, что некоторые образцы протекают, — ошибка. Это все равно что выбросить все термометры, потому что один остался на солнце.
У нас теперь есть лучшие способы. Мы можем увидеть загрязнение.
В 2018 году у Хоффманна этой технологии не было.
Бонно говорит, что он не опубликовал исходные карты изотопов. Без них невозможно проверить его работу. Вы просто доверяете его слову.
Наука требует прозрачности.
Так кто же прав?
Совет говорит: перекрестно датировать все. Никогда не доверять одному методу.
Обер говорит: современные технологии исправляют проблему протечек. Самые древние даты остаются в силе.
Возможно, мы никогда не узнаем, действительно ли этим отпечаткам ладоней 67 800 лет.
Возможно, краска древняя. Возможно, кора — лгунья.
Или, может быть, то и другое.
Чему вы доверяете больше: заголовку или сноске?
