Заголовки кричать про сенсацію. Відбиток долоні віком 67 000 років. Малюнки бородавчастих свиней, яким 51 000 років. Здається, що йде гонка у минуле, де кордони постійно зміщуються.
Але чи правильно цокає годинник?
Французький палеонтолог Жорж Рада каже: ні. Уважно вивчаючи дані, він бачить вади. Особливо у методі уран-торієвого датування. Він називає цю ситуацію поспішним прагненням старовини, коли пропускаються необхідні перевірки.
«Достовірність деяких із цих дат поставлена під питання»
Порада не самотня у своїх сумнівах, але вона говорить голосно. Він стверджує, що дослідники жертвують обережністю заради престижу. Якщо ви публікуєте статтю про те, що скельний живопис стародавній, ви отримуєте гранти. Ви отримуєте славу. Але чи ви отримуєте правду?
Проблема із закритими системами
Як працює уранторієве датування?
Вода капає на вапняку. Утворюються відкладення кальциту. Вони застрягає уран. З часом він розпадається в торій. Проста хімія.
Уран-234 втрачає протони. Він перетворюється на торій-230. Щоб половина атомів зазнала цієї зміни, потрібно 245 620 років. Ви вимірюєте співвідношення ізотопів. Ви отримуєте вік.
За винятком однієї умови: система має бути закритою.
Жодних протікань. Жодної зайвої води, яка проникає всередину або йде назовні.
У реальному світі печери протікають. Дощова вода просочується. Ґрунтові води рухаються. Вони вимивають уран.
Коли уран залишає систему, математика руйнується.
Співвідношення ізотопів вказує на те, що відкладення старше, ніж воно є насправді. Мистецтво здається давнім, бо мінерали над ним брешуть.
Спори навколо іспанських печер
Рада вказала на дослідження 2018 року. Дірк Хоффманн та його команда заявили, що неандертальці малювали в іспанських печерах 65 000 років тому.
Неандертальці. Чи не Homo sapiens.
Це твердження має на увазі наявність складного мистецтва у наших вимерлих родичів.
Рада та сорок два інші вчені відповіли на цю публікацію. Вони виділили проблему закритої системи. Без доказів того, що уран не було втрачено, ці дати — не що інше, як припущення, видані за науку.
Чи був у неандертальців art?
Дехто вважає, що так. Інші кажуть, що ми ще не маємо достатніх доказів.
Якщо іспанські дати помилкові, ми втрачаємо цей потенційний доказ. Ми повертаємось на вихідні позиції.
Приклади відкритих систем
Візьмемо печеру Нерха. Південна Іспанія
Тест U-Th показав, що шар має вік 119 000 років.
Вуглецеве датування вугілля з того самого малюнка показало 19 000 років.
Інше вуглецеве датування самого кальциту показало 14 000 років.
Розбіжність становить майже сто тисяч років.
Подивіться на печеру Леанг Балангаджіа в Індонезії.
Зовнішній шар кальциту – наймолодший. Він утворився останнім. Правильно?
U-Th сказав, що йому 37300 років.
Шар під ним був лише 29 500.
Шкіра старша, ніж м’ясо. У закритій системі це неможливо. Це означає, що уран витікав. Це означає, що дати спотворені.
«Датування наскального мистецтва становить особливу складність»
Адельфіна Бонно, професор хімії, принципово згодна. Вона каже, що U-Th може призвести до переоцінки віку, якщо з ним не звертатися надто уважно.
Але вона вважає, що Рада виливає воду разом із дитиною.
Лазерна абляція виправляє це
Захисники методу не заперечують помилок. Вони просто мають рішення.
Максим Обер, який працював над індонезійським малюнком свині та відбитками долонь, використовує лазерну абляцію.
Його команда спрямовує лазер на крихітні ділянки кальциту.
Вони складають карту співвідношення ізотопів по всьому шару.
Вони виявляють “неправильні” зони. Зони відкритої системи, куди проникала вода. І ігнорують їх.
Для розрахунку віку враховуються лише чисті, стабільні зони.
Обер стверджує, що повністю відкидати U-Th через те, що деякі зразки протікають, – помилка. Це все одно, що викинути всі термометри, тому що один залишився на сонці.
У нас тепер є найкращі способи. Ми можемо побачити забруднення.
2018 року у Хоффманна цієї технології не було.
Бонно каже, що не опублікував вихідні карти ізотопів. Без них неможливо перевірити його роботу. Ви просто довіряєте його слову.
Наука потребує прозорості.
То хто ж правий?
Порада каже: перехресно датувати все. Ніколи не довіряти одному методу.
Обер каже: сучасні технології виправляють проблему протікання. Найдавніші дати залишаються чинними.
Можливо, ми ніколи не дізнаємося, чи справді цим відбиткам долонь 67 800 років.
Можливо, фарба давня. Можливо, кора — брехня.
Або, можливо, те й інше.
Чому ви довіряєте більше: заголовку чи виносці?
