Катастрофічне порушення атлантичних течій.
Це може відбуватися вже зараз. Або принаймні ми, ймовірно, перейшли точку неповернення. Дослідники з Відкритого університету Великобританії повідомляють, що існує ймовірність від 10 до 23%, що колапс Атлантичної меридіональної перекидальної циркуляції (AMOC) тепер неминучий. Ми не можемо це скасувати.
Філ Холден висловлюється гранично чітко: * «Існує значна ймовірність того, що ми вже пішли цим шляхом».
AMOC важлива. Вона переносить теплі води північ, охолоджує їх, дозволяє опускатися на глибину і повертає назад на південь. Клімат Європи, африканські мусони та навіть погодні режими в Америці залежать від цієї циркуляції. Однак останнім часом цикл починає буксувати. Він сповільнюється.
Чому? Зміна клімату тане льодовик Гренландії. Прісна вода поєднується з солоною атлантичною водою. Менш щільна вода тоне повільніше. Двигун системи працює з перебоями.
Деякі вчені вважають, що повний колапс можливий. Європа може поринути у майже арктичні умови. Мусони можуть зникнути у всьому світі. Але досі це здавалося скоріше умоглядною здогадкою.
«Колапс АТФК завжди відчувався чимось відчутним… Але досі не було чітких кількісних оцінок», – Філ Холден
Це було розпливчасто. Анотація. * Страшно *, безумовно, але розпливчасто.
Тому Холден, Тім Лентон з Ексетера та їхня команда перестали ворожити. Вони провели 21 симуляцію.
Ось як це працювало.
Вони змоделювали різні швидкості танення льодів та піки викидів парникових газів кожні 10 років з 2005 по 2135 рік. Потім вони запускали моделі на загальну суму 300 років. Після піку викидів вони припустили, що викиди знижуються до чистого нуля протягом 35 років. Швидкість танення льодів залишалася постійною.
Результати були леденящим душу.
У «найкращому» консервативному сценарії — коли викиди досягають піку в 2025 році, а танення льодів Гренландії додає всього 54 мм до рівня моря до 2100 року — ймовірність неминучого колапсу становить 10%.
Якщо пік викидів відкладається до 2100 року?
Імовірність підскакує до 80%.
Це величезна різниця за бездіяльність.
Навіть якщо «реальне» прогнозоване танення (підйом рівня моря на 274 мм до 2100 року) ймовірніше, ми все одно дивимося на ймовірність 23%, що ми вже приречені на розпад системи.
Але не панікуйте ще.
“Неминуча” не означає “відбувається прямо зараз”.
У моделях існує тривалий лаг. У середньому проходить 84 роки між моментом неминучості та фактичним колапсом. Ранній можливий колапс? Близько 2060 року.
Цей інтервал змінює те, як ми говоримо про ризики. Питання не «коли це станеться». Питання «коли ми вже зняли цей результат?».
Тілл Вагнер з університету Вісконсіна в Мадісоні схвалює такий підхід до управління ризиками, хоча і попереджає, що реальний світ складніший. «Я думаю, є досить вагомі докази ослаблення… але результат у ширшому масштабі все ще під питанням».
Є застереження, звісно. Вони завжди є.
Дослідження використовувало сітку з роздільною здатністю 5 градусів. Це низька роздільна здатність. Більшість сучасних кліматичних моделей використовують сітку з роздільною здатністю в 1 градус, що дозволяє обробити набагато більше деталей, але потребує великих обчислювальних ресурсів. Тім Лентон каже, що вони не мали ресурсів для високодеталізованих прогонів за такою кількістю сценаріїв.
Джонатан Бейкер із Метеорологічної служби (Met Office) вказує на це. Низька роздільна здатність може спотворити оцінки ризиків. Він каже, що потрібні додаткові роботи із використанням інших моделей.
Однак — і ось у чому каверза — нещодавні дослідження високого дозволу припускають, що якби ви використовували більш детальні сітки, ймовірності ризику могли б зрости, а не знизитися.
То який висновок?
Це просте повідомлення, запаковане у складні дані.
Скорочуйте викиди.
Якщо ми відкладемо цілі досягнення чистого нуля ще на 10 років після точки неминучості, колапс настане швидше. Середній час до розриву скорочується з 84 років до 57.
“Робіть все можливе”, – говорить Лентон. «Досягайте чистого нуля якнайшвидше, щоб утримувати ймовірність на рівні цих 10%».
Є проблиск надії. Дослідження минулого місяця натякають, що якщо рівень CO2 досить знизиться, уповільнення може виявитися оборотним. Можливо ми не програли повністю. Можливо.
Або, можливо, ми просто дивимося, як цокає годинник, поки течія зупиняється.
Посилання: EarthArXiv, DOI: 10.3123/X5N44Q
