Інформаційний комісарський офіс (ICO), британський орган захисту персональних даних, опублікував нові роз’яснення, в яких підтверджується, що взаємодія державних службовців зі штучним інтелектом підпадає під дію закону про свободу інформації (FOI). Це рішення прояснює, що запити, що вводяться чиновниками, так і відповіді у вигляді тексту, зображень або даних, згенеровані ІІ, повинні бути розкриті на запит громадян.
Цей крок значно посилює заходи щодо забезпечення прозорості, потенційно дозволяючи журналістам та громадянам отримати доступ до записів використання міністрами платформ на кшталт ChatGPT у рамках службових обов’язків.
Уточнення правової бази
Довгий час державні органи стикалися з невизначеністю щодо того, як закон FOI застосовується до нових технологій. Нові роз’яснення ICO усувають цю сіру зону, прямо заявляючи:
«Якщо співробітники державного органу використовують ІІ в робочих цілях, згенерована інформація підпадає під дію закону FOI нарівні з запитами, що використовуються».
Юристи вважають, що це уточнення закриє лазівки, якими раніше користувалися урядові структури. Джон Бейнс із юридичної фірми Mishcon de Reya зазначає, що тепер «державним органам буде дуже складно стверджувати, що запити, пов’язані з ІІ, не підпадають під дію закону FOI».
Логіка тут проста: якщо інформація зафіксована державним службовцем у ході виконання його обов’язків, вона підпадає під дію FOI, незалежно від того, записана вона на стікері чи згенерована мовною моделлю. Тім Тернер, експерт із захисту даних, стверджує, що цей підхід має бути «безперечним», наголошуючи, що спосіб фіксації інформації не звільняє її зміст від законів про прозорість.
Вплив на прозорість та доступність інформації
Ці роз’яснення можуть змінити роботу державних структур у галузі прозорості у цифрову епоху. Виділяються два ключові наслідки:
- Доступ до процесів прийняття рішень : Громадяни тепер можуть запитати конкретні запити, які використовуються чиновниками, що дозволить дізнатися, як ІІ впливає на політичні консультації чи адміністративні рішення.
- Подолання фінансових бар’єрів : ICO передбачає, що державні органи можуть використовувати ІІ для короткого викладення великих масивів даних при відповіді на запити FOI. Це дозволить задовольняти запити, які раніше відхилялися через надмірну вартість обробки, тим самим збільшивши обсяг доступної інформації.
Прецедент та суперечки
Це рішення надійшло за резонансною справою минулого року, коли журнал New Scientist успішно отримав логи використання ChatGPT колишнім міністром у справах технологій Великобританії Пітером Кайлом. Вважається, що це був перший у світі прецедент задоволення такого запиту. Однак подальші спроби інших видань отримати аналогічні дані часто зустрічали відмову: органи влади називали запити «неспокійними» або посилалися на високі витрати на їхню обробку.
Нові роз’яснення спрямовані на запобігання таким масовим відмовам. Проте цей крок викликав дебати щодо приватності та практичної застосування. Метт Кліффорд, голова британського Агентства передових досліджень і винаходів (ARIA), розкритикував прецедент справи Кайла, назвавши його «абсурдним» і «вкрай руйнівним». Він попередив, що така ретельна перевірка може відлякати міністрів від використання інструментів ІІ взагалі, що загальмує інновації у роботі уряду. Примітно, що саме агентство ARIA звільнено від дії законів FOI, що наголошує на нерівномірному застосуванні правил прозорості в різних державних структурах.
Чому це важливо
Перетин сфер ІІ та державного управління породжує важливі питання про звітність та довіру. У міру того, як уряди все частіше покладаються на ІІ для складання комунікацій, аналізу даних та розробки політики, розуміння того, як використовуються ці інструменти стає ключовим елементом демократичного контролю.
Якщо чиновники можуть використовувати ІІ для створення офіційних документів без публічного контролю, це створює «чорну скриньку» в управлінні. Підтверджуючи, що логи ІІ підпадають під дію FOI, ICO гарантує, що запровадження штучного інтелекту в державні послуги залишається прозорим. Це встановлює важливий прецедент для інших країн, які стоять перед завданням регулювання ІІ у державному секторі.
Висновок
Роз’яснення ICO встановлюють чіткий кордон: використання ІІ в уряді не є приватною сферою. Незважаючи на побоювання, що зберігаються з приводу негативного впливу на інновації, це рішення ставить в основу право громадян на інформацію, гарантуючи, що стрімке впровадження ІІ не випереджає механізми демократичної звітності.
